От ClassicCriminal
Цена и ценность слова.
Одним из явных достоинств Эммериха является умение делать свою работу привлекательной. Дело даже не столько в том, что в своей жизни он снял изрядное количество блокбастеров, которые привлекают массу всеразрушающим расходованием своих грандиозных бюджетов. Глядя на «Анонима», легко определяется категория фильмов, к которой мы его приписываем, но невозможно не заметить ряд существенных различий. Исторические костюмерные драмы выходят ежегодно, тогда, как каждая из подобных отличается от любой другой своей историей, да и только. Трепетная работа над содержанием исторической подлинности выходит на первый, и, по сути, единственный план, часто минуя понятие внешней коммерческой привлекательности. Что явно не относится к «Анониму», которого Эммерих делает даже более визуально привлекательным, чем свои фильмы-катастрофы. Но есть причина, почему его работа запоминается в первую очередь не глазами, а ушами.

Если верить «показаниям», сценарист Джон Орлофф долгие годы провел в работе над данным сценарием. Несложно догадаться, что собой представляет в исторической среде данное явление, как твой сценарий, который прямым текстом намекает на отмену устоявшихся во всем мире понятий. Был ли Шекспир? Работу Орлоффа многие историки уже назвали абсурдной, хотя, безусловно, результат огромной трудовой деятельности отдельного человека на лицо, и он явно орудовал какими-то данными, а не собственной фантазией. Пускай историки опровергают эти данные, никак не желая с ними соглашаться, и весь данный материал можно воспринимать как фикцию, но у «Анонима» не отнять того, что Эммерих снял отличную костюмерную драму.

«Аноним» далеко не прост в своем повествовательном устройстве, демонстрируя разные временные рамки, и массу персонажей, большинство из которых скорее окажутся в числе недостатков. Эммерих не справляется с таким количеством «исторических героев», что скорее далеко не вопрос проблемной режиссуры, а скорее вопрос не самого выдающегося кастинга. Подход к подбору британской актерской школы был довольно интересен, но промахи на лицо, хотя с точки зрения производственного процесса они кажутся совсем небольшими. Тем не менее, в условиях работы над историческими драмами, когда многое ложится на плечи персонажей, данный производственный аспект, как кастинг, попросту не имеет прав на ошибку, если жаждет придти к сильному результату. А он таков, что большинство зрителей в процессе просмотра испытают ровное ощущение, что они запутались, по мере того как вопросы возникают в зрительском рассудке быстрее, чем поступают желанные на них ответы.

Но несмотря ни на что, стабильно и уверенно работает стержень, которому Эммерих уделяет максимум своего внимания. В роли стержня — Рис Иванс. Без малого выдающийся актер, которого мы так редко видим в ведущих ролях, предпочитая каждый раз ярко мелькать в самых разных картинах. Его Граф Оксфордский излучает максимальную харизму, держит на себе кадр, и всю данную историю, кишащую многочисленными персонажами. Увы, нет возможности более детально разбирать каждого из них, учитывая закрутку сюжета, и массу возможных спойлеров, если вдаваться в его анализ. Но «Аноним» при всей своей сложности, взывающей к максимуму внимания с нашей стороны, в конечном счете, начинает приоткрывать длиннющий занавес, засыпая нас ответами на вопросы, впрочем, делая это фактом, способным уместиться в одну коротенькую фразу, которая готовится на протяжении всего хронометража. Эта фраза вызовет мозговой «бум», но «Аноним» скорее просто эксплуатирует тему подлинности Шекспира для привлекательности к самому себе, а на деле, своим содержанием, говорит с аудиторией о великих смыслах.

Данная работа Эммериха не лишена заметных недостатков, и по многим параметрам должна была быть лучше, чем она есть. Но нельзя не отнять ее уникальных достижений, реализуемых через завидный визуальный ряд, который на удивление проигрывает чистой поэзии. Рис Иванс проникает своим персонажем в сердца многих из нас, и остается там надолго, в частности после финальных эпизодов с его участием, когда в отдельные мгновенья можно наблюдать настоящее совершенство драмы одного человека, и всей той эпохи, в которую он жил. И даже если вообще ничего из этого не имело реального места в истории, ни героев, ни событий с ними, «Аноним» все равно берет нас своим напором на тот смысл, что он пытается донести. А смыслы ведь, как известно, понятия очень устоявшиеся, и распространяются, распространялись, и будут распространяться в разной степени на любого из людей. Эммерих снял свой лучший фильм.

От сныть
таким Шекспира нам не подавали
Новый фильм германского титана кинорежиссуры Роланда Эммериха, обладателя множества наград и номинаций на мировых кинофестивалях, специализирующихся в жанре научной фантастики и фэнтези, по меркам самого автора, создателя «Годзиллы», «Звездных врат», «Послезавтра», «Дня независимости» и апокалиптической драмы «2012» получился камерным и уютным. Эммериха не так просто заинтересовать тем, что происходит на нашей бренной планете: космические просторы, апокалиптические катаклизмы, война на худой конец — это да. Со времен «Патриота» (2000) Эммерих не ставил костюмных исторических драм, действие которых разворачивалось бы в чем-то, напоминающем нашу реальность. И он не был бы собой, если бы cнял нечто предсказуемое и обыденное и на этот раз, когда в фокус его режиссерского внимания попала загадочная фигура драматурга Шекспира.

Для экранизации событий, связанных с жизнью поэта, Эммерих избрал, разумеется, апокрифический источник. С середины 19 века в викторианской Англии зарождается настоящий культ Шекспира, и тогда литературоведы и историки начали всерьез задумываться о том, как этот мещанин умудрялся писать такие глубокомысленные и многомерные драмы, действие которых происходит при дворах европейских королей и императоров Рима. Отсутствие рукописей, странный образ жизни Шекспира, его смутная биография наводили исследователей на разные мысли об авторстве текстов Шекспира. И вот Роланд Эммерих берется за подробную, убедительную экранизацию той исторической версии, в которой сам Уильям Шекспир из Стретфорда-на-Эйвоне является ничтожным полуграмотным актером, завсегдатаем таверн и борделей, а автором всех его блестящих драм выступает граф Оксфордский Эдуард де Вер XVII. По Эммериху, сей утонченный муж в исполнении актера Риса Иванса променял свою аристократическую карьеру на неблагодарный труд сочинителя, в молодости состоял в преступной связи с королевой Элизаветой I (Ванесса Рэдгрейв — (кстати, вылитая Татьяна Пельцер, только повыше ростом) в старости, Джоэли Ричардсон — в молодости) и мечтал с помощью своих гениальных текстов влиять на политическую ситуацию в стране. А ситуация была не очень для графа приятная: его сын от Елизаветы I граф Сутгемптонский (Ксавьер Сэмюэл) участвует в восстании графа Уэссекса (Сэм Рейд) направленного против Уильяма Сесила (Дэвид Тьюлис), узурпировавшего полномочия советников при Королеве. Эдуард де Вер пытается предотвратить кровопролитие, для чего использует возможности театра: он предлагает малоизвестному драматургу Бену Джонсу (Себастьян Арместо) принять его пьесы под свое авторство, и ставить их в лондонском театре. Пока Джонс в нерешительности, стоит ли ему наступать на горло собственной песне ради денег и чужой славы, рукопись графа прибирает к рукам проныра Шекспир (Рэйф Спал). Уверяю, такого противного Шекспира вы еще не видели: он настолько бестолков и бездарен, что даже перед смертью граф Эдуард не доверяет ему хранить свои рукописи.

Таким образом «Аноним» — не какой-нибудь фильм-разоблачение или прорыв в шекспироведении. Это весьма трогательная, красивая, не лишенная сюжетных и драматических совершенств экранизация одной из конспирологических теорий, касающихся личности английского драматурга. Эммерих довольно убедителен в своем историческом видении, он сплетает все сомнительные концы теории в единый клубок страстей, придворных интриг, зависти и тщеславия. Все выглядит достаточно логично и убедительно, чтобы иной подросток-синефил, принявший картину за чистую монету, начал с пеной у рта доказывать учителю на уроке, что Шекспир — никакой не писатель, а так, мелкий актеришко. Впрочем, фильм действительно не столько о Шекспире — он там вполне второстепенный персонаж, причем комический — «Аноним» скорее попытка показать настоящее место искусства, которое не имело бы ни малейшего смысла, если бы не относилось напрямую к политике. «Искусство — это либо политика, либо украшение!» — постулирует граф Эдуард. И действительно, лондонская толпа, заведенная очередным театральным сатирическим памфлетом на придворную клику мчится к Букингемскому дворцу с требованиями отстранить отвратительных Сесилов от власти — это ли не сила искусства? А когда в конце фильма Джонс понесет из спальни умирающего Эдуарда его рукописи, он скажет не менее важные слова: «Всех нас, и даже саму королеву Елизавету будут помнить потому, что поэт водил в это время пером по пергаменту!». И тоже будет прав.

От prankster
Главный вселенский разрушитель решил отойти от излюбленной темы и снять что-то для себя со скромным (по эммериховским меркам) бюджетом в $33 миллионов, где спецэффекты служат не для показа тотального дестракшена, а, наоборот, помогают воссоздать эпоху на стыке шестнадцатого и семнадцатого веков. В центре сюжета — одна из теорий, кому на самом деле принадлежали шекспировские рукописи. Но что интересно — линия с Шекспиром далеко не основная, куда большее значение играют политические интриги при дворе Елизаветы. И здесь, пожалуй, заключается главный минус: в фильме только шекспировские дела аккумулируют немалое количество персонажей, а когда к ним присоединяются сильные мира сего, голова начинает идти кругом. В первые тридцать минут Джон Орлофф вонзает в сюжет столько героев, что невольно хочется разжиться ручкой и блокнотиком, записывая имена для большей наглядности. История прыгает во времени (без малого 40 лет), что еще больше отягощает восприятие.

Когда все персонажи представлены, фильм начинает плыть в линейном русле, позволяя насладиться историей, сочной картинкой и хорошими актерскими работами. Образы известных людей у Эммериха спорные. Чего хотя бы стоит: Шекспир — идиот и пьяница; Елизавета инфантильна, не способна принять ни одного решения в одиночку. Но в подобных фильмах трактовка образов и не может быть другой, зато такой подход позволил создать неоднозначных и запоминающихся персонажей со своими внутренними и внешними конфликтами.

Без особого восторга, но приятное кино. Радует, что Роланд вспомнил — он умеет снимать не только сплошные бабумы, но и красивые камерные истории.

От trokiska
А кто автор? Аноним.
Фильм открывает зрителям «правду», кто, по мнению сценариста Джона Орлоффа, был истинным автором бессмертных произведений Уильяма Шекспира. Ведь, если задуматься, как человек без особого образования, знаний, опыта и положения в обществе мог создать с таким непревзойденным мастерством произведения, полные интриг, душевных переживаний и метаний, юмора. В викторианской Англии, в пуританском обществе драматургия и актерство были занятиями греховными, «от сатаны». По мнению Д. Орлоффа человеком, которому принадлежит авторство бессмертных произведений, является граф Эдвард де Вер (Рис Иванс). А собственно сам Уильям Шекспир показан безграмотным актером, эдаким шутом, который умело воспользовался предоставленным случаем.

Фильм снимали в Германии из-за бюджетных ограничений (бюджет фильма 33 млн. долл.). На экране Англия воссоздана с помощью компьютеров за исключением здания театра. Надо отметить, что компьютерные технологии смогли значительно сократить затраты и при этом картинка не потеряла чувство реальности, все естественно и гармонично.

Проект картины вынашивался режиссером 10 лет. И, не смотря на то, что Р. Эммериху по душе снимать масштабные фантастические фильмы-катастрофы, он ухватился за этот проект, потому что поверил, что именно так все и было. А гипотезу, в которую веришь, настоящему мастеру всегда хочется доказать. Получилось ли это у Роланда Эммериха, каждый решит сам. Во всяком случае, меня он убедил.

9 из 10

От Leshiy133
Пьеса для троих
Был Шекспир или не был, писал ли он сам все свои пьесы или нет — одна из крупных исторических загадок, и весьма любопытную теорию на этот счет демонстрирует картина «Аноним». Фильм не столько начинает по косточкам разбирать все доводы за и против, собираясь предъявить улики с доказательствами или же наоборот опровергать известные факты, сколько в свободном полёте фантазии соединяет историю и домыслы, и ведь кто знает, вдруг именно так было на самом деле. И если ещё более глобальный миф развинчивался и разоблачался в «Коде Да Винчи» посредством триллера, то жанр «Анонима» вышел биографической и исторической драмой.

Хочется отметить тот факт, что любящий разрушать города пришельцами и годзиллами, а континенты и страны — природными явлениями, режиссёр Роланд Эмерих хоть и отошел в сторону исторического биопика, но по сути всё так же предлагает зрителю по-прежнему своеобразный фильм-катастрофу, только оформленный более тонко и в некотором другом смысле. Он все так же грациозно и помпезно занимается разрушением, но разрушением на этот раз сложившегося мнения, исторических событий, сознания поколений и зрительских масс, уверенных в личности Уильяма Шекспира и жизни той эпохи, а заодно и показывает личную трагедию-катастрофу другого писателя Бена Джонсона, ставшего посредником между «Шекспиром» истинным и Шекспиром ложным, не смотря на личные амбиции, стремления и талант.

Вот такая пьеса для троих, годящаяся вполне в качестве ещё одной шекспировской трагедии, вышла насыщенной и эмоциональной. Настоящий автор произведений, персонаж Уильяма Шекспира и писатель-посредник, оказавшийся между ними волей судьбы. Сюжет охватывает со временем все больше и больше персонажей, сгущая краски и с каждым экранным жестом все более чётко оформляя и обтачивая типажи в популярные шаблоны. Дворцовые интриги и измены, кровосмешение и тайные бастарды знати, хитроумный и злобный брюнет-советник, отважные рыцари, борьба за власть, борьба за справедливость.

Но развернуть всё это сюжетное великолепие совершенно невозможно при абсолютно детском рейтинге PG-13, оставляющим в итоге только красивую фабулу и имеющиеся к ней декорации с пейзажами. Постельные сцены обрываются на самом начале, расстрел из пушек снят до слёз не выразительно и слабо, ну а прервавшаяся на самом интересном месте средневековая забава стравливания медведя и голодных собак и вовсе вызывает сплошное расстройство, что ж так в этот раз совсем без зрелищ то? Совершенно скромно снятая, но при этом абсолютно не детская история, не заслуживающая такого цензурного рейтинга и бесконечного прекращения сцен на самом интересном месте.

Надо отдать фильму должное, что даже при такой цензуре он все равно захватывает и смотрится с интересом. Причем как раз таки история Шекспира и вся канитель вокруг авторства пьес смотрится куда более блёкло, нежели многочисленные заговоры и блестяще разыгранные «шахматные партии» интриг власти и отношений между героями. Развязка припасает довольно мощный набор эффектных поворотов, наслаивающихся один на другой, не переставая потрясать. И в итоге, оставленный в изумлении, такому фильму действительно аплодируешь, не смотря на нераскрытый визуальный потенциал содержания. Сюжет продуман просто замечательно!

С другой стороны, возможно, что интереснее было бы наблюдать не то, как некий автор подписывается именем Шекспира, а то, что эти знаменитые пьесы вообще писали несколько разных личностей, но Эмериху было гораздо интереснее раскрывать фигуру графа Эрла Оксфорда, нежели погружаться непосредственно в тайны создания классических пьес. Жаль лишь, что под финал совершенно ничего не сказано про «Бурю» — последнюю пьесу, в сюжете который старый волшебник «уходит на покой», как по сути после неё ушел из драматургии и сам Шекспир, вне зависимости сам он свои произведения писал или подписывался под чужими, отданными ему для постановки в театре.

К актёрской игре и воплощению образов нет совершенно никаких претензий. Рис Иванс со своей ключевой ролью справился замечательно, передавая яркие особенности своего персонажа в весьма эффектной подаче. Себастьян Фернандес-Арместо, уже опытный в не слишком больших исторических ролях («Тюдоры», «Дворец», «Мария-Антуанетта», «Королева-девственница» «Древний Рим»), здесь оказывается едва ли не главным действующим лицом данной истории, выкладывая огромную гамму эмоций и чувств во всевозможных своих проявлениях. Эффектным злодеем получился Эдвард Хогг, этакий Грима из «Властелина Колец». Ну, а сыгравший непосредственно Уильяма Шекспира Рейф Сполл делает из своего персонажа такого Джека Воробья, что буквально каждым своим словом и жестом вызывает либо смех, либо восторг.

Прекрасный кастинг в этой лихо закрученной истории (слава богу Клозер к сценарию этой картины Эмериха отношения не имеет!) выдает прекрасный перфоманс, а обилие интриг позволяют смотреть киноленту с интересом. И хотя практически все съемки проходили на фоне зелёного экрана, дорисованные пейзажи и декорации смотрятся весьма натуралистично, как и массовка и всё остальное. Очень талантливая графическая работа и приятное музыкальное сопровождение (вот здесь уже Клозер руку приложил) отлично оформляют экранное действие исторического произведения.

«Аноним» не только оставляет приятное послевкусие и впечатление удачной картины, он ещё и вызывает желание пересмотреть что-то ещё на тему показанной исторической эпохи, например те же «Тюдоров», о чьей семье здесь в диалогах регулярно упоминается, только уже без лоска цензуры, а в полноценном погружении в дворцовые связи, тайны и заговоры. «Анонима» смело можно считать одним из лучших фильмов Эмериха, не смотря на казалось бы его сильные отличия от остальных его фильмов, а заодно и удачным экспериментом по спецэффектам, когда натуралистично нарисовать буквально все вокруг, не превращая картину в мультфильм или заставку видео-игры, получается действительно безупречно и очень красиво. А кем на самом деле был Шекспир, на фоне всего остального, уже не так уж и важно.

7 из 10

От rain 13
Душа века
Может ли любить луну тот, кто видел солнце? (ц)

Побывав на закрытом показе, смог пообщаться с создателями и посмотреть долгожданный фильм.

История — одна из самых обсуждаемых и увлекательных наук, созданных когда-либо человеком. В связи с тем, что передача информации до сих пор не совершенна, а в прошлом и подавно только развивалась, истории и персонажи тех дней, известные нам сейчас, могли быть переделаны и изменены субъективным взглядом рассказчика.

Одна из таких историй — жизнь и творчество Уильяма Шекспира, о котором до сих пор не стихают споры. Роланд Эммерих экранизировал версию Джона Орлоффа, который предположил, что Шекспир был всего лишь марионеткой, а написал все его «несгораемые рукописи» Эдварт де Вер, 17-ый граф Оксфордский.

Правление Елизаветы I, театр — удел бедняков и среднего класса, вельможи в большинстве своем не переносят его, ведь авторы пытаются их обличить. Они, считая, что искусство — это политика, бояться и пресекают любые вольные высказывания на корню, но граф Оксфордский, посвятивший свою жизнь познанию человеческой натуры, проявляет интерес к создавшейся проблеме и через подставных лиц выпускает на сцене театров свои пьесы. Эти произведения изящно и едко рассказывают о его жизненном пути и касаются всех тех неоднозначных моментов истории Англии, которые пережил неутомимый граф.

Первые кадры картины заставляют вспомнить ставший уже почти классикой «Титаник» Джеймса Кэмерона, в дальнейшем картина ассоциируется скорее с «Елизаветой» и «Влюбленным Шекспиром».

Роланд Эммерих, всем известный любитель огромных бюджетов и всемирных разрушений, решил изменить себе. Уехав в родную Германию, снял там почти камерный фильм, в отличие от своих предыдущих картин. Немного испугавшись возросших ожиданий и разросшегося сценария, необходимого для столь тонкой и неоднозначной постановки, Эммерих местами слишком быстро прыгает из одной сюжетной линии в другую, пробуксовывает в сценах длинных диалогов. Местами непонятно зачем в фильм вставлены то одни, то другие эпизоды, которые совершенно не получают своего развития.

Если у Эммериха появится желание продолжить свои эксперименты, хотелось бы, чтобы сценарий и сама режиссура были по-проще и легче.

Джон Орлофф, сценарист «Анонима», работавший над сюжета-ми сериала «Братья по оружию» и мультфильма «Легендах ночных стражей», историей «Анонима» Орлофф так и не превзошел и не улучшил того, что смог достичь до этого. Сценарий вышел скорее сериальным, с множеством героев, прыжками в прошлое и монотонность подачи. Орлоффу интересна идея и сюжет, но он теряется в возможностях, предоставляемых ему историей и, побежав за зай-цами, так ничего и не поймал.

Рис Иванс получил у Роланда уникальную возможность и воспользовался ей. «Аноним» — его полноправный бенефис. Продемонстрировав себя во всей красе в начале картины, он отыгрывает свою роль целиком и полностью, вынося весь проект на своих плечах.

Дэвид Тьюлис, противопоставивший себя герою Иванса, неимоверно силен и эффектен в своей многогранной работе.

Ваннеса Редгрейв и Джоэль Ричардсон сногсшибательны, красивы и играют удивительно и четко.

Эдвард Хогг, Ксавьер Сэмюэл, Рейф Сполл, Себастьян Фернандес-Арместо, Дерек Джекоби замечательные характерные актеры, те, кто помогает неповоротливому и затянутому зрелищу не наскучить и не потерять своего зрителя до финальных титров.

Джейми Кэмпбелл Бауэр, один из немногих к кому имеются реальные и серьезные претензии, здесь он, конечно, смотрится гораздо лучше, чем в «Сумерках» и сериале «Камелот», но игра Джейми все еще скудна и деревянна.

«Аноним» — первый полнометражный фильм, полностью снятый на высококачественные камеры Arri ALEXA.

Музыка, написанная Харальдом Клозером и Томасом Ванкером, изящна, красива и полна мельчайших деталей, которые хочется отыскивать и выуживать при прослушивании саундтрека, поставленного на репит.

Визуальная часть, спецэффекты, костюмы и декорации выполнены на высочайшем уровне.

Авторы фильма стоимостью 33 миллиона получили льготы за счет съемки в Германии, сумели сократить бюджет до 26 миллионов и подготовили свой проект на таком высочайшем уровне, что у зрителей при просмотре «Анонима» возникает ощущение блокбастера под 100 миллионов.

К создателям проекта, конечно, есть претензии: монотонный и объемный сюжет, нераскрытые персонажи и их многообразие и затянутость, но в целом у авторов «Анонима» получилось достойное, жанровое кино, которое придется по вкусу, как любителям костюмированных исторических картин, так и совершенно случайным зрителям, заглянувшим в кинозал. Они увидят простую историю че-ловека, который получил в дар от тех, кто его породил неоспоримое совершенство, посредством поэзии граф Оксфордский способен управлять умами, а значит и телами тех, кто читает или смотрит его пьесы.

Истина есть истина, и будет ею всегда (ц)